Дело 1-4-0101/2019
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 о прекращении уголовного дела
          
«05» февраля 2019 года                                                         город Белоярский ХМАО-Югры

           Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  Койстинен С.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Белоярский ХМАО-Югры Ганжа Д.А.,
обвиняемого Артемьева В.В.,
защитника – адвоката Чернышова В.М., представившего удостоверение № * от 09.12.2002 года и ордер № * от 10.01.2019 года,
при секретаре Сычевой Н.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Артемьева В.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил: 
           Артемьев В.В. обвиняется в том, что 17 октября 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, он, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча которых не запрещена», а также п. 1,3 ч. 3, ч. 4 ст. 43.1 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми «в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов», «правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность», используя самоходное плавающее транспортное средство - лодку модели «*» с бортовым номером Р69-68ТП, с установленным лодочным мотором «*», серийный № *, выехал на 705 километр реки «*», вблизи * где умышленно, будучи осведомленным о запрете на добычу рыбы вида «нельма», осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, для личных нужд, в нарушение п.п. 15.4, 20.2, 36.5.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22.10.2014 года, в соответствии с которыми «при осуществлении рыболовства, запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: применять орудие добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер и шаг ячеи, не соответствующие требованиям правил рыболовства»; «запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: ..., нельма,... - повсеместно»; «запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства:..., нельма,...- повсеместно», при помощи запрещенного орудия лова - плавной капроновой сети длиной 75 метров, шагом ячеи 65мм, высотой стени 1,8 метра, а также самоходного транспортного плавающего средства - лодки модели «*» с бортовым номером *, с установленным лодочным мотором «*», серийный №*, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «Нельма» в количестве 3 особей.
Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №724 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», стоимость 1 особи рыбы вида «Нельма» составляет 1 250 рублей, всего в количестве 3-х особей на сумму 3 750 рублей. Своими преступными действиями Артемьев В.В., причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 3 750 рублей.
          Действия Артемьева В.В. органом дознания квалифицированны по п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов.
В настоящее судебное заседание представитель потерпевшего  А.В. не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении предварительного слушания не ходатайствовал, направил в суд заявление о проведении предварительного слушания без его участия.
В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого адвокат Чернышов В.М. заявил ходатайство об освобождении Артемьева В.В. от уголовной ответственности по статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, поскольку Артемьев В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, и вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным лицом. 
           Обвиняемый Артемьев В.В. в судебном заседании заявленное его защитником ходатайство поддержал в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Белоярский ХМАО-Югры Ганжа Д.А. против удовлетворения ходатайства защитника Чернышова В.М. об освобождении Артемьева В.В. от уголовной ответственности по статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении в отношении него уголовного преследования на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием не возражал, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в его удовлетворении не усматривает.
Обсудив заявленное защитником ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы стороны защиты, суд приходит к следующему.
В силу статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лицом, совершившим данное деяние. Разрешая вопрос об утрате обвиняемым Артемьевым В.В. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, а также данные о его личности.
            Судом установлено, что Артемьев В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, был задержан на месте преступления, после совершения преступления дал признательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, о чем свидетельствует копия чека-ордера. Кроме того, Артемьев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
           Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 
В судебном заседании обвиняемый Артемьев В.В. не имел возражений против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
           При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство защитника Чернышова В.М. об освобождении Артемьева В.В. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку имеются для этого основания, предусмотренные ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
           Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Артемьева В.В. от уголовной ответственности и прекращению в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
           При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.             
На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

     постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Артемьева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.        
Меру пресечения Артемьеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.    
            Вещественные доказательства: 
	*  - хранить в материалах уголовного дела;
лодку модели «*» с бортовым номером * с лодочным мотором «*», серийный номер № * с колпаком от «*» - оставить у законного владельца; 
3 экземпляра рыб, и именно нельму в количестве 3 особей, плавную капроновую сеть длиной 75 метров, шагом ячеи 65 мм, высотой стени 1,8 м, хранящиеся в ОМВД России по * району,– уничтожить.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Артемьеву В.В., представителю потерпевшего Смирнову А.В., направить прокурору города Белоярский ХМАО-Югры. 
            Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения  в Белоярский городской суд ХМАО-Югры.

           Мировой судья                                                                                          С.Г.Койстинен 
Постановление вступило в законную силу 16.02.2019г.  

           Согласовано
           Мировой судья                                                                                          С.Г.Койстинен